Compte rendu: Rencontres philo samedi 22 mars 2014

 Rencontres Philo 2014

Philo pratique – Pratiques de philo

Mathieu Gagnon

(Consultation texte:  »Favoriser l’émergence d’une pensée critique par la pratique du dialogue philosophique : quels dispositifs pour le développement de métaconnaissances? »)

Docteur en sciences de l’éducation (psychopédagogie) & Professeur agrégé de l’Université de Sherbrooke (Québec)

Pensée critique et enfance & adolescence : une relation à comprendre

Depuis ses origines, la pratique de la « philosophie avec les enfants » se propose d’offrir un contexte pédagogique permettant aux élèves d’apprendre l’art du « bien penser ». Il s’agit d’un art complexe qui implique de nombreux renversements, tant pour les élèves en regard du contrat didactique, que pour l’enseignant(e) dans ses interventions éducatives. Ce changement de perspective passe notamment par l’appropriation d’une série de métaconnaissances qui demande de porter un regard attentif sur les différentes habiletés de pensée à partir desquelles s’articulent les réflexions. Il s’agit véritablement de porter une attention particulière sur les processus, sur les manières dont ces habiletés sont mobilisées, se combinent entre elles et permettent de progresser dans la recherche. En ce sens, plus les enseignants et les élèves développeront leurs connaissances à l’égard de ces habiletés, plus ils gagneront en autonomie. Selon nos études, alors que les enseignants soulignent que ces métaconnaissances sont les points d’ancrage les plus porteurs en regard de leur animation, les élèves indiquent qu’il s’agit des apprentissages qui leur sont le plus utiles dans leur vie de tous les jours, peu importe la matière scolaire. Or, que ce soit en formation initiale et continue ou encore dans le cadre des différents apprentissages menés dans le cadre des différentes disciplines scolaires, l’attention portée aux habiletés de pensée est par trop souvent, malheureusement, négligée. C’est pourquoi il nous apparaît essentiel de prendre un temps afin de mettre en évidence cette dimension fondamentale de l’apprentissage, une dimension qui occupe beaucoup d’espace en « philosophie pour enfants ».

Kristof Van Rossem (Consultation texte:   »La vie approfondie »)

Master en philosophie de l’Université de Louvain, Kristof Van Rossem est formateur (indépendant) en philosophie pratique. Il travaille dans différents contextes organisationnels : les entreprises, les écoles, les organismes de protection sociale, l’éducation des adultes, … Il est spécialisé dans la facilitation de différentes formes de dialogues socratiques. Il mène une formation annuelle d’animateur de dialogue socratique. Il est formateur d’enseignants à l’Université de Louvain (Institut Supérieur de Philosophie) et il enseigne entre autres la philo et l’éthique au Lycée Supérieur de Bruxelles (HUB).

Plus d’info : www.socraticdialogue.be

Le dialogue socratique

Mener un dialogue socratique dans le contexte d’une école, d’une entreprise, d’un institut gouvernemental, etc. n’implique pas seulement la capacité d’organiser le didactique ainsi que les participants obtiennent les résultats désirés. Il implique surtout une claire vision sur l’essence d’un dialogue socratique. Qu’est-ce qui distingue une conversation « normale » ou une réunion d’un discours ou dialogue nommé « socratique » ? Quel est, après tout, « l’essence » du dialogue socratique ? Dans cet « workshop » pratique, vous aurez une réponse sur cette question. Pour le workshop, j’appliquerai le style socratique pour mener un dialogue tel que je le fais avec des jeunes dès 16 ans. Après avoir été participants au « workshop », les participants seront invités à faire quelques exercices « socratiques ».

 Gaëlle Jeanmart (Consultation de texte : Diversifier les méthodes)

Docteur en philosophie de l’Université de Liège & Coordinatrice de PhiloCité. Cette association organise 1° des ateliers de philosophie pour les enfants et adolescents, 2° des formations à 4 dispositifs : CRP, DVDP, Maïeutique socratique et Méthode Agsas-Levine, 3° de la recherche en didactique de la philosophie, en collaboration avec l’Université de Liège.

Expérimenter différentes fonctions au cours d’une discussion philosophique

Un atelier philosophique nécessite la mise en place de conditions d’interlocution. Différentes méthodes peuvent être proposées et combinées à cet effet : la méthode Lipman (Communauté de Recherche Philosophique) que M. Gagnon vous proposera d’expérimenter ou le dialogue socratique proposé par K. Van Rossem, par exemple. Nous vous en proposerons une troisième pour vous permettre dans la diversité de trouver votre propre chemin en animation, celui qui correspond à votre fibre, votre personnalité, votre talent propre d’animateur. Chaque dispositif installe un climat singulier, insiste sur une dimension tantôt plus démocratique, tantôt plus philosophique, tantôt plus psychologique. Selon l’étymologie du mot atelier (que nous privilégions à Philocité pour nommer nos animations philo), et qui signifie « petit morceau de bois » (attelle), animer un atelier de philo, c’est d’abord faire des copeaux, éliminer le superflu pour atteindre la forme qui nous paraît convenir, qui est à notre main. Il faut se jeter à l’eau, pratiquer, puis analyser réflexivement ses propres pratiques pour se tracer une voie aventureuse en animation de discussion philosophique.

L’atelier de discussion philosophique inspiré de la pratique de Michel Tozzi (Discussion à Visée Démocratique et Philosophique) que nous vous proposerons d’expérimenter est axé sur une distribution des rôles : président de séance, animateur, synthétiseur, reformulateur, observateur, discutant. Le but est à la fois de pouvoir se concentrer sur des habiletés philosophiques spécifiques pendant un moment de la discussion, mais aussi de vivre de l’intérieur ces différents rôles pour mieux en saisir la portée et l’utilité à la fois philosophique et démocratique. Une partie de l’atelier sera consacré à la réflexion collective sur l’intérêt émancipateur du partage des fonctions dans une discussion. Les rôles d’observateurs nous conduiront à ouvrir également une discussion réflexive sur quelques dimensions de la pratique désignée au regard attentif des observateurs. La DVDP, c’est d’abord, une pratique. Puis, une analyse de la pratique. Et un effort théorique pour analyser la pratique. Quelque soit son expérience, on est jamais tout à fait sûr de voir la portée de ce qui se passe concrètement. La pratique déborde toujours la théorie et mérite d’être pensée après coup et collectivement.